CILA Superbonus (CILAS) inefficace? interviene il Consiglio di Stato

L'orientamento del Consiglio di Stato

Diversamente dal TAR, il Consiglio di Stato ha affermato che la dichiarazione di inefficacia è impugnabile, perché incide direttamente sui diritti del privato, impedendogli di proseguire i lavori e accedere al Superbonus. Non può essere considerata una semplice comunicazione: ha effetti lesivi concreti e, come tale, deve rispettare i termini di legge e il principio del legittimo affidamento.

Il Consiglio di Stato si è soffermato su un punto chiave: la CILA non è un'autorizzazione edilizia, ma uno strumento di semplificazione, introdotto per evitare il preventivo controllo dell’amministrazione. A differenza della SCIA, non può essere annullata o inibita dal Comune, che può solo prenderne atto e sanzionare eventuali illeciti ex post.

Nel tempo, la giurisprudenza ha delineato due approcci:

1. un primo orientamento, secondo cui la CILA, pur senza controllo preventivo, non esclude eventuali sanzioni edilizie in caso di violazioni;
2. un secondo orientamento, più rigoroso, che evidenzia come il Comune non possa bloccare la CILA, ma solo verificare la regolarità dell’intervento successivamente.

La riforma del D.Lgs. n. 222/2016 ha reso la CILA il titolo edilizio "residuale", applicabile quando non è necessaria né la SCIA né il permesso di costruire. Un cambiamento che ha aumentato l’incertezza per i privati, esponendoli a rischi di interpretazioni discordanti.

Il Consiglio di Stato ha quindi stabilito un principio chiave: le dichiarazioni di inefficacia della CILA sono impugnabili. Anche se non sono provvedimenti in senso stretto, producono effetti concreti e impediscono la prosecuzione dei lavori.

Nel caso specifico, il Consiglio ha accolto l’appello e annullato il provvedimento del Comune, ribadendo che senza un chiaro potere normativo, le amministrazioni locali non possono dichiarare inefficace la CILA.